來(lái)源 董秘一家人
(資料圖)
9月9日，上海金融法院公開(kāi)審理了原告廈門(mén)華僑電子股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廈華電子)訴被告上海證券交易所(下稱(chēng)上交所)終止上市決定一案，并當(dāng)庭作出一審判決，駁回原告廈華電子的訴訟請(qǐng)求。
據(jù)了解，本案是全國(guó)首例因不服依退市新規(guī)作出的終止上市決定而訴請(qǐng)撤銷(xiāo)的案件，也是上交所首例因退市決定被訴的行政案件。
1
昔日“彩電霸主”黯然退市
公開(kāi)資料顯示，廈華電子創(chuàng)立于1985年12月，原是一家專(zhuān)業(yè)的電視機(jī)生產(chǎn)企業(yè)。1995年2月，“廈華電子”成功登陸上交所。
在顯像管電視時(shí)代，廈華電子也曾家喻戶(hù)曉，被稱(chēng)為“彩電大王”、“彩電霸主”，是當(dāng)時(shí)的全國(guó)電子百?gòu)?qiáng)企業(yè)之一。但隨著時(shí)代技術(shù)的變遷，廈華電子漸漸沒(méi)落，多年虧損。為了“保殼”求存，廈華電子一度淪落到靠出售廠房苦苦度日。
此后數(shù)年，廈華也曾多次推出重組計(jì)劃，瞄準(zhǔn)互聯(lián)網(wǎng)金融、大數(shù)據(jù)、TMT等熱門(mén)領(lǐng)域，但最終都無(wú)疾而終，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)卻每況愈下。
2022年5月25日，上交所作出(2022)148號(hào)《關(guān)于廈門(mén)華僑電子股份有限公司股票終止上市的決定》(下稱(chēng)《終止上市決定》)，認(rèn)定：因 2020年度經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為負(fù)值且營(yíng)業(yè)收入低于人民幣(以下幣種同)1億元，廈華電子股票自2021年5月6日起被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示；2022年4月29日，廈華電子2021年年度報(bào)告和審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的《專(zhuān)項(xiàng)核查意見(jiàn)》顯示，廈華電子扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)為-623.77萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)收入 1.52億元，扣除與主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)或不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收入后的金額為0元；上述情形屬于上交所《股票上市規(guī)則》第9.3.11條規(guī)定的終止上市情形，根據(jù)上交所《股票上市規(guī)則》第9.3.14條的規(guī)定，經(jīng)上交所上市委員會(huì)審核，決定終止廈華電子股票上市。
為此，2022年6月2日，廈華電子股票進(jìn)入退市整理期，6月23日結(jié)束退市整理期，并于6月30日被上交所予以摘牌。
隨后，對(duì)此不服的廈華電子，向上海金融法院提起行政訴訟。
2
狀告上交所一審敗訴
廈華電子訴稱(chēng)，2018年以來(lái)廈華電子即以農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口為主營(yíng)業(yè)務(wù)，在2021年度相應(yīng)營(yíng)業(yè)收入核查中，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為主要營(yíng)業(yè)收入，上交所根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)專(zhuān)項(xiàng)審核意見(jiàn)認(rèn)定廈華電子營(yíng)業(yè)收入為零元，并據(jù)此作出《終止上市決定》，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。
其中最核心的部分，是廈華電子認(rèn)為進(jìn)口凍牛肉業(yè)務(wù)屬于自己的核心業(yè)務(wù)，可以計(jì)入主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；而上交所認(rèn)為這是貿(mào)易業(yè)務(wù)，不是公司的核心業(yè)務(wù)。剔除掉這部分業(yè)務(wù)后，公司的核心業(yè)務(wù)營(yíng)收不足1億元，從而退市。
不過(guò)，上交所擁有最優(yōu)秀的會(huì)計(jì)師，怎么可能會(huì)判斷失誤？
況且審計(jì)事務(wù)所還出具了帶“與持續(xù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的重大不確定性”強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，指出“公司現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的持續(xù)性存在較大的不確定性，尚處于形成穩(wěn)定盈利模式的轉(zhuǎn)型期”，從相關(guān)披露信息中反映，原告開(kāi)展的進(jìn)口凍牛肉業(yè)務(wù)并非一項(xiàng)持續(xù)、穩(wěn)定的業(yè)務(wù)。
據(jù)此，上交所認(rèn)為廈華電子主張相應(yīng)收入作為主營(yíng)收入計(jì)算缺乏事實(shí)根據(jù)。
庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞被訴終止上市決定的法律性質(zhì)、退市新規(guī)的理解與適用、退市決定程序是否正當(dāng)?shù)葼?zhēng)議進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和辯論。
合議庭經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)的庭審，經(jīng)評(píng)議后認(rèn)為，首先，證券交易所在實(shí)施證券監(jiān)管行為時(shí)，可以作為公法上的法律主體履行職責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，強(qiáng)制退市決定是證券交易所基于公益目的而依法實(shí)施的自律監(jiān)管措施，受合法性原則約束，屬于行政訴訟受案范圍。 其次，“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”是證券交易所為實(shí)施證券監(jiān)管，依照法律規(guī)定在業(yè)務(wù)規(guī)則中確立的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，《上海證券交易所股票上市規(guī)則》和上交所監(jiān)管指南中對(duì)“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了相應(yīng)規(guī)定。
本案中，審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》等規(guī)范所確立的標(biāo)準(zhǔn)出具專(zhuān)項(xiàng)核查意見(jiàn)，對(duì)核查過(guò)程予以明確說(shuō)明，上交所結(jié)合廈華電子在公開(kāi)市場(chǎng)的披露文件，認(rèn)定廈華電子2021年度營(yíng)業(yè)收入在扣除與主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)或不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收入后的金額為0元，并據(jù)此作出《終止上市決定》，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序正當(dāng)。
上海金融法院遂當(dāng)庭作出一審判決，駁回原告廈華電子的訴訟請(qǐng)求。
新《證券法》的修訂，從法律層面開(kāi)始為A股保駕護(hù)航。而退市新規(guī)則從根本上解決了A股難退市的局面。
上海金融法院表示：“本案作為退市新規(guī)實(shí)施后首例行政判決，既通過(guò)司法裁判有力保障了退市新規(guī)的實(shí)施，推動(dòng)形成進(jìn)退有序、優(yōu)勝劣汰的上市公司市場(chǎng)生態(tài)，也通過(guò)司法審查進(jìn)一步確保了資本市場(chǎng)改革在市場(chǎng)化、法治化的軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)?！?/p>
關(guān)鍵詞： 廈華電子 終止上市 營(yíng)業(yè)收入
