擁有正規(guī)授權(quán)的樂(lè)高教育校外活動(dòng)中心(下稱“樂(lè)高活動(dòng)中心”)陷入“關(guān)店”風(fēng)波。
近日，沒(méi)有征兆，位于上海的樂(lè)高活動(dòng)中心金橋店、瑞虹店、海外灘店同時(shí)宣布關(guān)店停業(yè)。
《國(guó)際金融報(bào)》記者注意到，此次閉店的三家上海樂(lè)高活動(dòng)中心均是從西覓亞處獲得的品牌授權(quán)。據(jù)了解，樂(lè)高教育是樂(lè)高集團(tuán)旗下的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，西覓亞此前為樂(lè)高教育中國(guó)區(qū)許可的可直營(yíng)或轉(zhuǎn)授權(quán)第三方運(yùn)營(yíng)“樂(lè)高教育校外活動(dòng)中心”的合作伙伴。但在今年10月，樂(lè)高教育宣布終止同西覓亞的合作，也正是這一變動(dòng)引發(fā)了樂(lè)高活動(dòng)中心的閉店事件。
目前，閉店事件已經(jīng)陷入多方“拉鋸”狀態(tài)，仍在進(jìn)一步發(fā)酵。
1“連鎖反應(yīng)”
《國(guó)際金融報(bào)》記者注意到，今年10月，樂(lè)高教育曾發(fā)布聲明稱，其已正式啟動(dòng)對(duì)于“樂(lè)高活動(dòng)中心”項(xiàng)目的優(yōu)化舉措。作為優(yōu)化措施的一部分，樂(lè)高教育與西覓亞終止合作，關(guān)閉部分“樂(lè)高活動(dòng)中心”。
聲明還稱，一部分由西覓亞授權(quán)經(jīng)營(yíng)的“樂(lè)高活動(dòng)中心”將在特定時(shí)期內(nèi)保留使用“樂(lè)高教育”品牌及課程的權(quán)利，其余將即刻失效。據(jù)悉，樂(lè)高教育這則聲明涉及門店超過(guò)130家。
“我會(huì)起訴樂(lè)高。”12月18日下午，在某聚集了樂(lè)高活動(dòng)中心學(xué)員家長(zhǎng)的微信群中，一名來(lái)自樂(lè)高活動(dòng)中心(金橋店)的家長(zhǎng)這樣表示。隨后，多名家長(zhǎng)表示支持。
多位家長(zhǎng)向《國(guó)際金融報(bào)》記者反映，就在12月15日，一些孩子還在前述三家樂(lè)高活動(dòng)中心上課，但第二天，這幾家門店卻毫無(wú)征兆地關(guān)閉了。門店門口張貼的告示稱，樂(lè)高活動(dòng)中心因?yàn)榻?jīng)營(yíng)危機(jī)需要暫停，并留有聯(lián)系電話，但家長(zhǎng)表示一直無(wú)法打通。
“一開(kāi)始是瑞虹店的一位媽媽發(fā)現(xiàn)店突然關(guān)門了，便拍照上傳到群里面。隨后，海外灘店的一位媽媽得知后去了門店發(fā)現(xiàn)，該店也已人去樓空，只剩兩張A4紙貼在門上。”樂(lè)高活動(dòng)中心海外灘店一位家長(zhǎng)向記者表示。
該名家長(zhǎng)還稱，目前，其小孩還剩下約40節(jié)課未上，還有家長(zhǎng)剛剛續(xù)過(guò)費(fèi)。“門店已經(jīng)空了，現(xiàn)在找不到任何人，活動(dòng)中心里的老師說(shuō)他們也是(12月16日)才知道”。
12月16日，名為“樂(lè)高活動(dòng)中心ShangHai”的微信公眾號(hào)發(fā)布了樂(lè)高活動(dòng)中心(瑞虹店、金橋店、海外灘店)閉店聲明。
根據(jù)聲明，上述門店獲悉，從今年開(kāi)始，西覓亞就在和樂(lè)高教育就門店品牌新一期合約的簽約細(xì)節(jié)進(jìn)行著溝通。按照慣例，門店到期后在不違規(guī)的情況下即續(xù)簽下一期合約。所以，所有中心都非常穩(wěn)定地保持著經(jīng)營(yíng)，無(wú)論是“西覓亞”還是“樂(lè)高”，從未告知所有經(jīng)營(yíng)者簽約事件的進(jìn)展。
但在9月份，西覓亞旗下的所有樂(lè)高活動(dòng)中心，突然收到了西覓亞和樂(lè)高發(fā)來(lái)的律師函，被要求簽署解約協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容大致概括為：簽署一份承諾書，承諾在2019年12月31日后撤除商標(biāo)使用權(quán)，在次年8月份停止課程使用;同時(shí)免除西覓亞的全部責(zé)任。如果不簽承諾書，即刻撤銷品牌使用。據(jù)這份聲明透露，大部分門店選擇了不簽約。
上述三家門店表示，在今年10月份官宣后，其就一直在積極應(yīng)對(duì)被迫強(qiáng)制摘牌后的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。“我們一方面不斷安撫客戶;一方面試圖引入新的課程體系與品牌;同時(shí)在積極獲取培訓(xùn)學(xué)校的資質(zhì)，試圖可以平穩(wěn)的著陸以面對(duì)突如其來(lái)的厄運(yùn)。但今天，我們最終無(wú)奈地做出閉店的抉擇!”
據(jù)悉，上述三家門店目前為暫停營(yíng)業(yè)，但聲明中并未提及后續(xù)會(huì)給到會(huì)員何種具體解決方案。
多名家長(zhǎng)向記者指出，樂(lè)高活動(dòng)中心金橋店、瑞虹店、海外灘店同屬一個(gè)老板。后者還擁有樂(lè)高活動(dòng)中心南翔店，且該門店在今年10月份就已被曝即將關(guān)閉。一名南翔店的家長(zhǎng)告訴記者，目前，其所在的門店已將上課場(chǎng)地轉(zhuǎn)移到另一個(gè)早教機(jī)構(gòu)的教室中。“他們對(duì)外稱南翔店還在正常營(yíng)業(yè)，但原店已經(jīng)關(guān)了，在樓下借了場(chǎng)地上課，新裝修的，味道很大，部分孩子出現(xiàn)不適。我們也很無(wú)奈，如果不下去上課，錢也拿不到”。
2 回應(yīng)“打架”
隨著上海三家樂(lè)高活動(dòng)中心閉店一事持續(xù)發(fā)酵，樂(lè)高教育無(wú)可避免成為了焦點(diǎn)。
針對(duì)其所說(shuō)的項(xiàng)目?jī)?yōu)化舉措以及有無(wú)督促西覓亞就授權(quán)終止的事項(xiàng)盡早提示門店作出應(yīng)對(duì)等問(wèn)題，樂(lè)高教育方面并未正面回應(yīng)《國(guó)際金融報(bào)》記者，僅發(fā)來(lái)聲明稱，“該‘樂(lè)高活動(dòng)中心’門店的‘樂(lè)高教育’品牌及課程使用權(quán)均由西覓亞授權(quán)經(jīng)營(yíng)。樂(lè)高教育從未與報(bào)道中提及的門店有過(guò)業(yè)務(wù)關(guān)系。”
樂(lè)高教育還指出，為了實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡，其和西覓亞于2019年8月向所有由西覓亞授權(quán)經(jīng)營(yíng)，包括可直接運(yùn)營(yíng)和轉(zhuǎn)授第三方運(yùn)營(yíng)的“樂(lè)高活動(dòng)中心”的合作伙伴提供了一份清晰的計(jì)劃，規(guī)定在“樂(lè)高教育”品牌及課程使用權(quán)失效之前，這些合作伙伴可以在后續(xù)五個(gè)月內(nèi)繼續(xù)使用樂(lè)高教育品牌，并進(jìn)一步延長(zhǎng)課程使用到2020年7月31日。
此外，樂(lè)高教育強(qiáng)調(diào)，2019年未就使用樂(lè)高教育知識(shí)產(chǎn)權(quán)向西覓亞和被轉(zhuǎn)授權(quán)門店收取任何費(fèi)用。
不過(guò)，樂(lè)高教育的這份聲明未能令多個(gè)涉事方信服。12月18日，針對(duì)樂(lè)高教育所稱未與門店有過(guò)業(yè)務(wù)關(guān)系，前述三家門店再度通過(guò)微信公眾號(hào)回應(yīng)，“在經(jīng)營(yíng)樂(lè)高活動(dòng)中心的幾年間，我們和樂(lè)高教育的合作非常多”，還曾接待了樂(lè)高全球高層來(lái)活動(dòng)中心的參觀訪問(wèn)以及調(diào)研。
三家門店方面另質(zhì)疑，樂(lè)高教育的聲明指出其在今年年初就終止了與西覓亞的合作，那為何9月份才通知樂(lè)高活動(dòng)中心?
這三家門店表示，今年6月份，已經(jīng)有所謂的樂(lè)高活動(dòng)中心新代理商打電話尋求合作，當(dāng)時(shí)其未置可否。如今，樂(lè)高教育也未公布新代理商的信息。
意外的是，樂(lè)高教育的聲明部分內(nèi)容也遭到了西覓亞方面的“回嗆”。
西覓亞在聲明中稱，2012年至2019年間，作為樂(lè)高教育的合作伙伴，其負(fù)責(zé)積累客戶提交樂(lè)高教育進(jìn)行“轉(zhuǎn)授權(quán)”的審核，經(jīng)樂(lè)高教育審核、認(rèn)可的客戶，方可簽約或續(xù)約。樂(lè)高教育向所有“樂(lè)高教育校外活動(dòng)中心”發(fā)授權(quán)書并在官網(wǎng)公示，收取版權(quán)費(fèi)，并要求被授權(quán)方每年采購(gòu)不低于10萬(wàn)元的樂(lè)高教育器材。“涉事門店曾出現(xiàn)在‘樂(lè)高教育’發(fā)布的‘樂(lè)高教育校外活動(dòng)中心’官方宣傳冊(cè)中，也作為優(yōu)秀示范進(jìn)行接待和展示，雙方合作頻密、并非沒(méi)有‘業(yè)務(wù)關(guān)系’”。
西覓亞加盟管理總部的負(fù)責(zé)人在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“我們無(wú)法接受樂(lè)高教育稱和這137家店沒(méi)有業(yè)務(wù)接觸。如果不認(rèn)可，他們?cè)趺纯赡馨堰@些店公示在其官網(wǎng)上。”
據(jù)稱，自2019年2月起，西覓亞就在努力與樂(lè)高教育接洽校外業(yè)務(wù)續(xù)約事宜，直到6月接到樂(lè)高教育嚴(yán)苛而難以達(dá)成的續(xù)約條件，只得無(wú)奈放棄。據(jù)該負(fù)責(zé)人透露，樂(lè)高教育和西覓亞在今年8月提出了過(guò)渡方案，為被授權(quán)方提供5個(gè)月的過(guò)渡期，并延長(zhǎng)課程使用至2020年7月31日。
“我們?cè)诟鷺?lè)高溝通時(shí)，雙方有保密條款，在所有事情沒(méi)有確定的情況下禁止告訴其他任何人。”該名負(fù)責(zé)人表示，其也承認(rèn)給到門店的過(guò)渡時(shí)間較短，但“我們也沒(méi)有辦法”。
西覓亞表示，希望樂(lè)高教育采取進(jìn)一步措施，即延長(zhǎng)過(guò)渡期，為消費(fèi)者的安置提供切實(shí)措施，有效管束樂(lè)高教育其他合作方，穩(wěn)定對(duì)市場(chǎng)的干擾。“西覓亞愿提供一切有可能的協(xié)助，實(shí)現(xiàn)重大變革下的平穩(wěn)轉(zhuǎn)變”。
12月19日上午，“反轉(zhuǎn)”再次出現(xiàn)。樂(lè)高教育二次發(fā)布聲明，表示此前由于西覓亞違反了包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等多項(xiàng)合同要求，因此其認(rèn)為西覓亞無(wú)法達(dá)到樂(lè)高教育對(duì)合作伙伴的要求，亦無(wú)法始終如一地為消費(fèi)者提供高質(zhì)量的教學(xué)體驗(yàn)。
樂(lè)高教育指出，其與西覓亞終止合同即代表與西覓亞轉(zhuǎn)授權(quán)第三方運(yùn)營(yíng)的“樂(lè)高活動(dòng)中心”終止合同，并提供了過(guò)渡方案。
作為過(guò)渡方案的一部分，樂(lè)高活動(dòng)中心金橋店、瑞虹店及海外灘店的負(fù)責(zé)人方杰承諾：這三家店即刻停止以樂(lè)高教育的名義售賣課程;如實(shí)及盡快告知消費(fèi)者及業(yè)主授權(quán)到期時(shí)限及過(guò)渡方案內(nèi)容;要求運(yùn)營(yíng)方繼續(xù)授課，直至退費(fèi)完成或消費(fèi)完成。方杰已分別于2019年10月17日和2019年10月21日以電子郵件回復(fù)確認(rèn)，承諾為其名下三家門店簽署過(guò)渡方案。
此外，在提供過(guò)渡方案時(shí)，樂(lè)高教育已告知所有西覓亞直接運(yùn)營(yíng)或者轉(zhuǎn)授權(quán)第三方運(yùn)營(yíng)的“樂(lè)高活動(dòng)中心”，須按照《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)【2018】80號(hào))中關(guān)于“規(guī)范收費(fèi)管理”的要求，不得一次性收取時(shí)間跨度超過(guò)3個(gè)月的費(fèi)用。
然而，據(jù)樂(lè)高教育了解，上述三家門店于今年雙十一期間售賣促銷課程，且部分課程的課時(shí)時(shí)長(zhǎng)超過(guò)一年。“該行為明確違反了其過(guò)渡方案以及相關(guān)法規(guī)”。
目前，樂(lè)高教育已無(wú)法聯(lián)系方杰，盡管有違合同義務(wù)，西覓亞也表示，其不愿滿足受波及的學(xué)生和家長(zhǎng)的合理要求，即退費(fèi)或重開(kāi)門店。
“我們已與有關(guān)部門合作，探尋解決方案。”樂(lè)高教育最后指出。
3 不再依賴西覓亞？
12月20日，一度被認(rèn)為失聯(lián)的上述三家門店負(fù)責(zé)人方杰通過(guò)旗下公眾號(hào)發(fā)聲稱，在得知樂(lè)高教育要終止授權(quán)后，全國(guó)的樂(lè)高活動(dòng)中心采取過(guò)諸多措施，包括委托北京盈科律師事務(wù)所向西覓亞及樂(lè)高進(jìn)行回函，請(qǐng)求與樂(lè)高教育直接會(huì)面協(xié)商解決方案。
此外，全國(guó)中心負(fù)責(zé)人還聯(lián)名制作并簽署150多頁(yè)的《陳情信》，以郵件及紙質(zhì)版郵遞方式發(fā)送給樂(lè)高中國(guó)及樂(lè)高教育的一些高層。據(jù)稱，部分中心負(fù)責(zé)人代表還曾攜帶名為《Help &; Hope》的信件前往樂(lè)高總部丹麥求助，但中途也受到了阻撓。
究竟是什么原因，致使全國(guó)130家樂(lè)高活動(dòng)中心統(tǒng)一摘牌?方杰質(zhì)疑道，如果只是樂(lè)高教育和西覓亞在商務(wù)條件上談不攏，為何又不允許新代理商和門店進(jìn)行合作，而是逼新代理商提高成本進(jìn)入市場(chǎng)，老加盟商走頭無(wú)路，以這種滿盤皆輸?shù)木置媸瘴?
前述西覓亞相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，其早前是樂(lè)高教育校內(nèi)業(yè)務(wù)的合作方。2012年開(kāi)始，樂(lè)高教育認(rèn)為校外市場(chǎng)具備發(fā)展機(jī)會(huì)，因此推出校外活動(dòng)中心，最終通過(guò)協(xié)商授予西覓亞轉(zhuǎn)授權(quán)第三方運(yùn)營(yíng)的權(quán)利。2012年9月，西覓亞開(kāi)始了第三方品牌授權(quán)業(yè)務(wù)。
據(jù)記者了解，在2015年前，樂(lè)高教育校外業(yè)務(wù)一直由西覓亞一家代理。
不過(guò)，有業(yè)內(nèi)人士直言，樂(lè)高教育的校外活動(dòng)中心項(xiàng)目進(jìn)展并不算順利，品牌及課程等冒用侵權(quán)行為大量存在。據(jù)報(bào)道，今年9月，樂(lè)高教育起訴上海童匯文化有限公司侵權(quán)使用其品牌及課程案件被判勝訴。樂(lè)高教育(國(guó)際)總經(jīng)理Tom還曾表示，樂(lè)高教育將持續(xù)加大對(duì)侵權(quán)仿冒行為的打擊力度，已開(kāi)始整頓校外中心項(xiàng)目。
CIC灼識(shí)咨詢咨詢總監(jiān)馮彥嬌告訴記者，樂(lè)高本質(zhì)上是一家玩具公司，樂(lè)高教育業(yè)務(wù)板塊最終也是以銷售教具獲利，其收入規(guī)模較玩具業(yè)務(wù)相距甚遠(yuǎn)。“樂(lè)高教育早期進(jìn)入中國(guó)，授權(quán)西覓亞獨(dú)家代理的初衷是開(kāi)拓學(xué)校為主的教具銷售業(yè)務(wù)。在歐美市場(chǎng)，樂(lè)高教育的市場(chǎng)主要是學(xué)校，而樂(lè)高活動(dòng)中心這類早教機(jī)構(gòu)屬于中國(guó)特色的產(chǎn)物”。
馮彥嬌指出，此前，樂(lè)高活動(dòng)中心既包括西覓亞作為一級(jí)代理開(kāi)設(shè)的門店，也包括西覓亞授權(quán)其二級(jí)代理開(kāi)設(shè)的門店，目前閉店的門店屬于后者。但不管是哪類門店，樂(lè)高教育本身并不能從課程收入中分得一杯羹。
在馮彥嬌看來(lái)，樂(lè)高教育取消西覓亞授權(quán)是可以理解的。“首先，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，樂(lè)高教育已經(jīng)發(fā)展了多家代理機(jī)構(gòu)，對(duì)西覓亞的依賴性已經(jīng)不強(qiáng);其次，樂(lè)高教育并不能享受西覓亞早教機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)收入;再次，與大部分早教機(jī)構(gòu)類似，大量的樂(lè)高活動(dòng)中心并沒(méi)有辦學(xué)資質(zhì)，屬于違規(guī)經(jīng)營(yíng)。對(duì)樂(lè)高來(lái)說(shuō)，沒(méi)必要為了‘微薄’的收入承擔(dān)潛在的法律和政策風(fēng)險(xiǎn)。”
對(duì)于樂(lè)高活動(dòng)中心當(dāng)前這一多方糾紛，各方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍向記者表示，樂(lè)高活動(dòng)中心是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其授權(quán)內(nèi)容進(jìn)行考量。若樂(lè)高活動(dòng)中心存在無(wú)權(quán)代理，超出代理權(quán)限代理，或在代理權(quán)終止后繼續(xù)代理的行為，且家長(zhǎng)為善意并無(wú)過(guò)失，并且有理由相信該行為為代表樂(lè)高教育作出，該樂(lè)高活動(dòng)中心可能構(gòu)成表見(jiàn)代理。樂(lè)高教育通過(guò)稱其與這些活動(dòng)中心并無(wú)直接合作授權(quán)關(guān)系從而拒絕承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，可能無(wú)法得到法律支持。
“至于西覓亞的責(zé)任，應(yīng)根據(jù)其與各個(gè)樂(lè)高活動(dòng)中心門店之間簽訂的協(xié)議確定。目前，無(wú)法確定9月樂(lè)高活動(dòng)中心收到的解約協(xié)議是否合理，這要看之前雙方簽訂的合同是否有單方解除權(quán)相關(guān)規(guī)定。若雙方之間不存在單方解除的約定，或者單方解除合同的條件不成立，西覓亞可能涉嫌合同違約。”韓驍指出。
(實(shí)習(xí)生柯惠瑤、王錫粵對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))
關(guān)鍵詞： 樂(lè)高教育
