記者 |馮賽琪 張曉云
(資料圖片)
9月29日，13名投資者起訴鮮言操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛案迎來(lái)一審判決，上海金融法院公開(kāi)宣判，鮮言賠償投資者損失共計(jì)470萬(wàn)余元。
圖片來(lái)源：上海金融法院
這起案件具有多層典型意義。上海金融法院表示，該案為全國(guó)首例主板市場(chǎng)交易型與信息型操縱混同的證券操縱侵權(quán)責(zé)任糾紛，也是首例適用民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，以犯罪處罰款優(yōu)先賠付投資者損失的證券類侵權(quán)案件。
案情概要：因鮮言操縱市場(chǎng)行為損失，投資者獲賠470萬(wàn)元
投資者訴稱，在鮮言操縱證券市場(chǎng)期間，他們買賣了標(biāo)的公司上海多倫實(shí)業(yè)股份有限公司（多倫股份，后改名為匹凸匹）的股票而遭受損失，投資決策受到了操縱行為的影響，投資損失與操縱行為之間具有因果關(guān)系，請(qǐng)求判令鮮言賠償包含投資差額損失、傭金、印花稅等在內(nèi)的全部經(jīng)濟(jì)損失。
7月25日，上海金融法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了這一案件。
鮮言認(rèn)可實(shí)施了證券操縱行為，但認(rèn)為其操縱行為于2015年6月12日結(jié)束，此后投資者的交易行為與其無(wú)因果關(guān)系；標(biāo)的股票價(jià)格波動(dòng)主要受到2015年股災(zāi)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響；投資者存在非理性投資行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)投資損失自擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；信息型操縱同時(shí)構(gòu)成證券虛假陳述，應(yīng)由標(biāo)的公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任等等。
在雙方各執(zhí)一詞的情況下，鮮言的行為是否導(dǎo)致了投資者損失，應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任？
經(jīng)審理，上海金融法院認(rèn)為，該案中鮮言具體采用了“連續(xù)買賣、洗售或?qū)Φ菇灰住⑻摷偕陥?bào)、利用信息優(yōu)勢(shì)操縱”等四種手法。前三種屬于交易型操縱，后一種屬于信息型操縱，它們時(shí)間上相互交織，作用上彼此疊加，共同影響了股票交易價(jià)格和交易量，應(yīng)當(dāng)整體視為一個(gè)操縱證券市場(chǎng)行為。
結(jié)合鮮言操縱的具體方式、標(biāo)的股票的價(jià)格波動(dòng)情況，可認(rèn)定其操縱行為屬于拉高型操縱。要界定其操縱行為侵權(quán)賠償責(zé)任的范圍，必須準(zhǔn)確界定標(biāo)的股票價(jià)格受操縱行為影響的起止時(shí)間，包含三個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)：操縱行為開(kāi)始日、操縱行為結(jié)束日和操縱行為影響消除日。
該案中，操縱行為開(kāi)始日為2014年1月17日，結(jié)束日為2015年6月12日。而操縱行為影響消除日，是指因操縱行為而產(chǎn)生的人為價(jià)格回歸至真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格所需的合理時(shí)間。
信息型操縱結(jié)束后影響何時(shí)消除，取決于其發(fā)布信息的影響何時(shí)消除。法院經(jīng)研判認(rèn)為，2016年11月14日為信息型操縱影響消除之日，距整個(gè)操縱行為結(jié)束長(zhǎng)達(dá)一年多之久，期間標(biāo)的股票多次累計(jì)換手率超過(guò)100%，應(yīng)當(dāng)能夠涵蓋交易型操縱的影響消除合理期間。因此，法院認(rèn)為，鮮言應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
對(duì)于證券操縱民事賠償責(zé)任的損失計(jì)算，上海金融法院認(rèn)為宜采用凈損差額法，以投資者的實(shí)際成交價(jià)格與股票的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格之差來(lái)計(jì)算損失金額。通過(guò)多因子模型法和重大事件分析法，模擬標(biāo)的股票日收益率，進(jìn)一步模擬標(biāo)的股票真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格，法院確定了真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格。
由于鮮言表示在行政責(zé)任和刑事責(zé)任追究下，已無(wú)力承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。投資者勝訴可能面臨無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。
依據(jù)《證券法》中民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，上海金融法院對(duì)鮮言相關(guān)刑事案件中的相關(guān)款項(xiàng)進(jìn)行保全。因此，在判決生效后，上述款項(xiàng)可優(yōu)先用于執(zhí)行民事判決確定的賠償責(zé)任，最大程度實(shí)現(xiàn)證券中小投資者權(quán)利救濟(jì)。
鮮言被監(jiān)管部門罰沒(méi)34億元，被判3年4個(gè)月
公開(kāi)資料顯示，鮮言在2012年進(jìn)入多倫股份，成為公司實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)，于2015年底辭任。2015年，時(shí)值P2P互聯(lián)網(wǎng)金融概念大熱，多倫股份發(fā)布公告稱，將公司名稱變更為“匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司”，但其當(dāng)時(shí)的主營(yíng)業(yè)務(wù)與此并不相干。
這一消息引來(lái)了監(jiān)管部門的注意。上交所就公司轉(zhuǎn)型無(wú)可行性論證、無(wú)相應(yīng)的人員配備、擬變更的名稱與目前公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，向多倫股份發(fā)出問(wèn)詢函。
后來(lái)，鮮言因操縱股票價(jià)格和交易量，先后受到行政處罰和刑事定罪，處罰力度之大，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。
2017年2月，證監(jiān)會(huì)對(duì)鮮言給予警告，并處以90萬(wàn)元的罰款；同時(shí)認(rèn)定鮮言為證券市場(chǎng)禁入者，自宣布決定之日起，終身不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。
同年3月，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定鮮言于2014年1月17日至2015年6月12日期間，通過(guò)采用集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣，在自己實(shí)際控制的證券賬戶之間交易、虛假申報(bào)等方式實(shí)施操縱證券市場(chǎng)違法行為，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒(méi)收違法所得5.78億元，并處以28.92億元罰款，共計(jì)罰沒(méi)超過(guò)34億元。5月，鮮言因涉嫌犯罪被刑事拘留。
2020年，上海高院作出生效刑事判決，認(rèn)定鮮言利用信息優(yōu)勢(shì)操縱標(biāo)的股票價(jià)格和交易量，構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪，處以有期徒刑3年4個(gè)月，罰金1千萬(wàn)元并追繳違法所得。
原告代理律師：證券市場(chǎng)正在形成“三位一體”打擊機(jī)制
界面新聞聯(lián)系到了13位投資者的代理人上海久誠(chéng)律師事務(wù)所主任許峰律師。
許峰表示，該案判決的意義還在于，對(duì)于操縱證券市場(chǎng)的違法犯罪者，不僅有行政處罰罰沒(méi)約34.7億元和刑事責(zé)任，還有此次判決涉及的民事責(zé)任，操縱證券市場(chǎng)給投資者造成損失，應(yīng)該依法賠償，在操縱市場(chǎng)民事賠償案件中投資者索賠獲得勝訴，這意味著證券市場(chǎng)已經(jīng)對(duì)操縱市場(chǎng)等證券欺詐行為形成刑事、行政、民事法律責(zé)任三位一體打擊的機(jī)制，對(duì)于投資者權(quán)益保護(hù)和證券市場(chǎng)秩序的維護(hù)具有重要意義。
“該案對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，是重要的權(quán)利意識(shí)鼓勵(lì)和良好的投資者教育，讓投資者知道在遭遇操縱市場(chǎng)欺詐的時(shí)候，是可能通過(guò)法律的途徑去維護(hù)自己的合法權(quán)益并挽回?fù)p失的，這對(duì)于提高投資者投資積極性，提升投資者信心，都具有重要意義?！?/p>
此外，許峰律師還認(rèn)為，對(duì)于市場(chǎng)的同類案件來(lái)說(shuō)，也具有重要的示范意義，證券市場(chǎng)操縱違法犯罪行為很多，但多以行政或刑事責(zé)任的追究結(jié)束，真正落入民事索賠責(zé)任追究的極少，該案對(duì)于將來(lái)證券市場(chǎng)的操縱索賠案具有重要的示范意義，影響將會(huì)非常深遠(yuǎn)。
關(guān)鍵詞： 上海金融 操縱證券市場(chǎng) 證券市場(chǎng)
