作者 | 周古
金融科技行至下半場(chǎng)，維信金科掉隊(duì)了。作為一家老牌金融科技企業(yè)，維信金科與其他頭部機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)差距拉大。業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)背后，維信金科的業(yè)務(wù)模式仍然過(guò)重，業(yè)績(jī)主要由重資產(chǎn)的信用業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)，主要資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)也需維信金科擔(dān)保。過(guò)于依賴(lài)擔(dān)保助貸業(yè)務(wù)，短期內(nèi)，中小資方缺乏風(fēng)控能力，維信金科的業(yè)績(jī)可能還有支撐。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，維信金科在定價(jià)空間受限，增信助貸政策收緊的情況下，業(yè)務(wù)可能可能承壓。2020年至今，金融科技上市公司受監(jiān)管政策、利率下行影響，不斷校正助貸業(yè)務(wù)模型，試圖在嚴(yán)監(jiān)管語(yǔ)境下跑出由重到輕的新路徑。重即指承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保助貸，輕則為純科技助貸。從擔(dān)保兜底到輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，從多通道收費(fèi)到降費(fèi)讓利，從風(fēng)控外包到自主風(fēng)控，從粗放管理到精細(xì)化運(yùn)營(yíng)。金融科技企業(yè)在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與成本控制之間反復(fù)探索，錨定金融機(jī)構(gòu)-金融科技-消費(fèi)者三者之間的良性循環(huán)。無(wú)論是為了提升估值空間，還是順應(yīng)監(jiān)管趨勢(shì)、降低業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，基于兜底和反兜底模式的傳統(tǒng)助貸業(yè)務(wù)，逐漸式微。免于保證金和兜底的助貸業(yè)務(wù)，是金融科技企業(yè)應(yīng)對(duì)未來(lái)市場(chǎng)不確定性的關(guān)鍵，也是開(kāi)拓新業(yè)務(wù)、啟動(dòng)新增長(zhǎng)曲線(xiàn)的支撐。助貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向，對(duì)金融科技企業(yè)的風(fēng)控和資產(chǎn)質(zhì)量提出更高要求。當(dāng)頭部金融科技企業(yè)紛紛向輕資產(chǎn)、低利率，通過(guò)科技和場(chǎng)景觸達(dá)能力壓縮運(yùn)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)成本時(shí)，維信金科的業(yè)務(wù)模型劣勢(shì)逐漸凸顯。維信金科資產(chǎn)之重，通過(guò)財(cái)報(bào)即可看出端倪。
財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，截至2021年年末，維信金科實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入34.58億元，同比增長(zhǎng)34.4%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)11.79億元，較上年末虧損的8.7億元，實(shí)現(xiàn)大幅扭虧為盈。維信金科通過(guò)純線(xiàn)上助貸業(yè)務(wù)創(chuàng)收，旗下產(chǎn)品包含信用卡余額代償產(chǎn)品和消費(fèi)信貸產(chǎn)品，品牌有維信卡卡貸和豆豆錢(qián)。承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的表內(nèi)貸款，成為維信金科的重要收入來(lái)源。維信金科的收入主要由利息收入、貸款撮合服務(wù)費(fèi)和其他收入構(gòu)成，其中2021年利息收入達(dá)19.72億，凈利息收入13.8億，貸款撮合服務(wù)費(fèi)15.4億，其他收入5.38億（導(dǎo)流費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等）。維信金科利息收入由直接貸款和信托貸款模式生成。在收入構(gòu)成中，凈利息收入占比39.91%，貸款撮合服務(wù)費(fèi)占比44.53%，其他收入占比15.56%?？梢?jiàn)，須平臺(tái)承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的生息資產(chǎn)支撐了維信金科的收入。助貸業(yè)務(wù)中，維信金科通過(guò)擔(dān)保助貸實(shí)現(xiàn)的收入占比較高。維信金科2021年的貸款撮合服務(wù)費(fèi)增速較快，同比增長(zhǎng)115.9%。貸款撮合服務(wù)費(fèi)分為信用增級(jí)貸款撮合和純撮合貸款，二者分別為14.99億、0.41億。參照總營(yíng)收，須由維信金科擔(dān)保的信用增級(jí)貸款撮合收入在總營(yíng)收中占比高達(dá)43.35%，而純撮合助貸占比僅為1.19%。這意味著維信金科不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的純科技助貸業(yè)務(wù)實(shí)際上占比較低。由于承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，貸后服務(wù)也成為維信金科重要的助貸服務(wù)費(fèi)來(lái)源。按照助貸服務(wù)階段劃分，維信金科的撮合貸款服務(wù)分為前期貸款撮合服務(wù)和貸后服務(wù)，這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)2021年收入為10.54億、4.86億。信用增級(jí)助貸規(guī)模增長(zhǎng)，拉動(dòng)擔(dān)保收入增長(zhǎng)。維信金科通過(guò)旗下?lián)９荆ňS仕擔(dān)保有限公司）為資方提供擔(dān)保服務(wù)，2021年實(shí)現(xiàn)擔(dān)保收益4.56億，而2020年同期收益為-0.99億。在放款量方面，維信金科2021年全年促成貸款407億，相比360數(shù)科全年促成貸款3571億、樂(lè)信2138億、信也科技1374億，維信金科的資產(chǎn)體量不具優(yōu)勢(shì)。此外，由平臺(tái)承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的貸款比重較高。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，維信金科2021年直接貸款放款量為11.07億，占總貸款量的2.7%；信托貸款放款量163.56億，占比40.2%；信用增級(jí)貸款撮合量218.42億，占比53.6%；純貸款撮合量14.07億，占比3.5%。在營(yíng)收利潤(rùn)雙增的情況下，維信金科的科技投入增幅并不明顯，遠(yuǎn)低于營(yíng)收利潤(rùn)增速。維信金科在2021年研究及開(kāi)發(fā)費(fèi)用為0.81億，僅同比增長(zhǎng)2.4%。從研發(fā)費(fèi)用在營(yíng)收中的占比來(lái)看，維信金科的研發(fā)費(fèi)用率僅為2.34%。同期的樂(lè)信研發(fā)費(fèi)用5.5億，研發(fā)費(fèi)用率達(dá)4.8%；信也科技科技研發(fā)投入4.35億，研發(fā)費(fèi)用率達(dá)4.6%。科技能力是金融科技企業(yè)存活的根基，也是助貸風(fēng)控輸出的核心支撐，而科技能力建立在企業(yè)對(duì)科技和人才投入的基礎(chǔ)之上。維信金科對(duì)科技投入較少，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不利于其夯實(shí)科技能力，提升風(fēng)控效率，進(jìn)而影響資產(chǎn)質(zhì)量。輕資產(chǎn)模式趨勢(shì)開(kāi)啟，消費(fèi)貸定價(jià)24%大限將至，維信金科的重資產(chǎn)、高成本業(yè)務(wù)模式，也將面臨更大阻力。
助貸監(jiān)管政策趨嚴(yán)，增信、兜底助貸模式首當(dāng)其沖。
維信金科在助貸市場(chǎng)中可謂鼻祖級(jí)的機(jī)構(gòu)，創(chuàng)始人廖世宏看到Capital One的成功后，在2006年毅然選擇回國(guó)創(chuàng)業(yè)，維信成立。早期，維信金科與外貿(mào)信托等機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展線(xiàn)下信貸業(yè)務(wù)，2015年前后上線(xiàn)卡卡貸，逐漸把業(yè)務(wù)遷至線(xiàn)上，并發(fā)力信用卡余額代償。
在維信金科競(jìng)逐消費(fèi)金融的16年里，先后拿下兩張小貸牌照（成都維仕小貸、上海靜安維信小貸），一張融資擔(dān)保牌照。擁有牌照，維信金科即能開(kāi)展自營(yíng)放貸，而融資擔(dān)保牌照可以與助貸業(yè)務(wù)形成閉環(huán)，讓維信金科發(fā)力增信助貸業(yè)務(wù)。
拆解維信金科的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，目前，維信金科仍是采取自營(yíng)放貸與助貸結(jié)合，依托自有融資擔(dān)保牌照和第三方融擔(dān)牌照重點(diǎn)布局增信助貸業(yè)務(wù)。助貸監(jiān)管環(huán)境時(shí)過(guò)境遷，維信金科的增信助貸業(yè)務(wù)增長(zhǎng)空間也將受到限制。維信金科的信貸業(yè)務(wù)分為直接貸款、信托貸款、信用增級(jí)貸款、純貸款撮合四種模式，其中表內(nèi)的直接貸款風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
信托貸款模式由維信金科提供風(fēng)控和擔(dān)保，合作金融機(jī)構(gòu)通過(guò)信托放款；信用增級(jí)模式由維信金科提供聯(lián)合建模和擔(dān)保服務(wù)，資金方審批貸款。純撮合模式則由資金方自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，維信金科僅作獲客和風(fēng)控初篩。前兩者居維信金科營(yíng)收大頭，在維信金科總促成貸款中的占比超過(guò)90%。從2017年141號(hào)文出臺(tái)以來(lái)，助貸市場(chǎng)的增信模式和分潤(rùn)模式分野越來(lái)越清晰。早期階段，增信助貸業(yè)務(wù)通過(guò)保證金開(kāi)展，資方與助貸平臺(tái)以固收模式合作，資方收取固定成本。保證金模式下，助貸方通常把放款資金的2%-10%的保證金存入資金方賬戶(hù)，當(dāng)出現(xiàn)壞賬時(shí)，保證金便用于代償，余額不足則繼續(xù)繳納。這種未通過(guò)持牌增信機(jī)構(gòu)（融擔(dān)公司或保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）擔(dān)保的方式，實(shí)際上屬于變相兜底。在商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)等監(jiān)管政策出臺(tái)后，助貸模式進(jìn)一步收緊，保證金兜底、變相兜底也被監(jiān)管叫停。一些話(huà)語(yǔ)權(quán)較弱的助貸平臺(tái)為了獲取機(jī)構(gòu)資金，不得不通過(guò)增信機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增信。反兜底模式應(yīng)勢(shì)而出。助貸平臺(tái)一方面引入融擔(dān)和保險(xiǎn)為助貸資產(chǎn)增信，另一方面借助增信通道預(yù)繳保證金，為機(jī)構(gòu)資金提供反兜底服務(wù)。雖然反兜底模式在形式上并不違規(guī)，但實(shí)質(zhì)仍為變相增信和兜底，削弱了資金方自主風(fēng)控的作用。增信機(jī)構(gòu)介入，增加了助貸利潤(rùn)分配環(huán)節(jié)。助貸機(jī)構(gòu)不僅要承擔(dān)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而且需要消化增信通道費(fèi)用，結(jié)果便是助貸的利潤(rùn)空間被攤薄。尤其是定價(jià)空間從36%縮窄至24%，助貸機(jī)構(gòu)在增信助貸模式下的利潤(rùn)水平更加受限。此外，監(jiān)管一再?gòu)?qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)控獨(dú)立、業(yè)務(wù)自營(yíng)，金融科技業(yè)務(wù)回歸本源，助貸平臺(tái)不得兜底。助貸方也迫切需要降低資產(chǎn)重力，打破保證金對(duì)助貸規(guī)模的限制，進(jìn)而尋求更高的估值空間。監(jiān)管環(huán)境和市場(chǎng)變化，倒逼增信助貸向分潤(rùn)模式轉(zhuǎn)變，這在行業(yè)內(nèi)已成為共識(shí)。分潤(rùn)模式中，資方與助貸方按比例分利潤(rùn)，一般是7：3。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，最終利潤(rùn)需要除去壞賬、資金成本和運(yùn)營(yíng)成本，其中資金成本固定，這也意味著資助貸方的產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)控水平，成為金融機(jī)構(gòu)愿意以分潤(rùn)模式合作的前提。回看維信金科，增信資產(chǎn)仍然維持高位，而同賽道的360數(shù)科等企業(yè)已全力向輕資產(chǎn)分潤(rùn)模式轉(zhuǎn)型。根據(jù)相關(guān)財(cái)報(bào)，360數(shù)科從2019年第三季度就確定了輕資本模式戰(zhàn)略，在2021年大約54%的貸款是在輕資本模式和其他技術(shù)解決方案下實(shí)現(xiàn)的。輕資本模式也為助貸平臺(tái)壓降息費(fèi)水平提供便利，讓助貸方在不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的條件下，更能從容應(yīng)對(duì)定價(jià)下行趨勢(shì)，通過(guò)客群上移和擴(kuò)大促成貸款規(guī)模，實(shí)現(xiàn)以量抵價(jià)。去年以來(lái)，消費(fèi)金融公司、頭部助貸平臺(tái)按照嚴(yán)口徑（息費(fèi)水平控制在24%以?xún)?nèi)）開(kāi)啟了降價(jià)潮，實(shí)現(xiàn)新增貸款綜合定價(jià)在24%以?xún)?nèi)。「鐳射財(cái)經(jīng)」發(fā)現(xiàn)，重資產(chǎn)業(yè)務(wù)為主的維信金科，在報(bào)告期內(nèi)助貸資產(chǎn)定價(jià)上限仍維持36%的水平。根據(jù)維信金科旗下兩大助貸產(chǎn)品信息，維信卡卡貸和豆豆錢(qián)年化利率在24%以下，年化綜合成本不超過(guò)36%。貸款利率雖然降至24%以?xún)?nèi)，但維信金科的助貸產(chǎn)品疊加了擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，最終的息費(fèi)水平可接近36%。業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，維信金科的助貸業(yè)務(wù)涉嫌變相收費(fèi)。有豆豆錢(qián)用戶(hù)表示，去年9月份在豆豆錢(qián)上借款18000元，還款明細(xì)分為本金、利息、擔(dān)保費(fèi)、擔(dān)保服務(wù)費(fèi)四項(xiàng)，其中擔(dān)保服務(wù)費(fèi)高于利息。按照IRR口徑計(jì)算，該筆貸款的息費(fèi)約36%。維信金科未來(lái)向純助貸轉(zhuǎn)型，阻力不小。增信助貸向輕資產(chǎn)分潤(rùn)模式轉(zhuǎn)變，資方更看重助貸方的既往不良水平和風(fēng)控效率，擁有優(yōu)質(zhì)客群和成熟風(fēng)控能力的助貸平臺(tái)，才能吸引機(jī)構(gòu)資金入場(chǎng)并保持一定的議價(jià)權(quán)，平穩(wěn)穿越利率下行周期，業(yè)務(wù)空間更具想象力。
在財(cái)報(bào)中，維信金科也提到繼續(xù)使用不斷增加的正當(dāng)合理的數(shù)據(jù)，加強(qiáng)維信金科的理解并更好地在客戶(hù)信貸周期的每個(gè)階段區(qū)分客戶(hù)，并識(shí)別為其創(chuàng)造最佳生命周期價(jià)值的客戶(hù)，特別是考慮到監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)金融產(chǎn)品的定價(jià)上限大幅降低。但從維信金科的逾期率看，風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)抬頭之勢(shì)。維信金科首次付款逾期率從2021年第一季度的0.4%升至2021年第四季度的0.43%。同時(shí)，一至三個(gè)月逾期率從2021第一季度的2.07%升至第四季度的4.01%；三個(gè)月以上的逾期率從1.81%升至2.39%。嚴(yán)監(jiān)管穿透之下，金融科技市場(chǎng)仍面臨較多不確定性，但輕資產(chǎn)將成為它們穿越調(diào)控周期的最佳途徑。只有風(fēng)控兜得住，輕資產(chǎn)才有可能。
關(guān)鍵詞：
信用增級(jí)
金融機(jī)構(gòu)
信托貸款
