"此次量化財(cái)務(wù)造假退市標(biāo)準(zhǔn)并不存在縱容造假之說，只是針對重大財(cái)務(wù)造假行為做出了安排，以快速出清這類公司。"

新一輪的退市制度征求意見稿已落地，對新增市值標(biāo)準(zhǔn)、量化財(cái)務(wù)造假退市標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了創(chuàng)新，備受市場關(guān)注。

財(cái)務(wù)造假退市標(biāo)準(zhǔn)首次被量化。連續(xù)三年虛增凈利潤或利潤總額每年均超過披露的凈利潤或利潤總額的100%，或者連續(xù)三年虛增金額每年均超過當(dāng)年披露的凈資產(chǎn)的50%，且三年合計(jì)虛增金額達(dá)到10億元以上，將被認(rèn)定為重大信息披露違法而強(qiáng)制退市。

這一規(guī)定引發(fā)市場熱議，有觀點(diǎn)認(rèn)為，此次量化財(cái)務(wù)造假退市標(biāo)準(zhǔn)，提高了可操作性和可執(zhí)行性，從法治化角度說是一個(gè)進(jìn)步或者探索;也有觀點(diǎn)認(rèn)為，上述量化的數(shù)值均較高，讓造假者有了可鉆的漏洞，相當(dāng)于縱容造假。

多位接受第一財(cái)經(jīng)采訪的業(yè)內(nèi)人士稱，此次量化財(cái)務(wù)造假退市標(biāo)準(zhǔn)并不存在縱容造假之說，只是針對重大財(cái)務(wù)造假行為做出了安排，以快速出清這類公司。但沒有觸及量化標(biāo)準(zhǔn)的造假并不代表不會(huì)被退市，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有通過財(cái)務(wù)造假規(guī)避退市的公司，也將被退市，較舊規(guī)完善了造假退市指標(biāo)體系。

“在這一點(diǎn)上大家不要有主觀的預(yù)設(shè)，好像所有上市公司都是不誠信的，所有上市公司都敢于造假，我覺得這個(gè)假設(shè)不成立。”武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新表示，退市新規(guī)是多標(biāo)準(zhǔn)、多通道的退市指標(biāo)組合，空殼股、垃圾股即便不因造假而退市，也會(huì)因其他的通道而退市;再者，新證券法之下，上市公司財(cái)務(wù)造假需要付出慘重的代價(jià)，“不要用老眼光看新問題”。

重大財(cái)務(wù)造假退市新增量化指標(biāo)

12月14日晚間，滬深交易所發(fā)布了退市新規(guī)征求意見稿，對《股票上市規(guī)則》《科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》《退市公司重新上市實(shí)施辦法》等相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則進(jìn)行了修訂，并對外公開征求意見。

為了讓退市標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)新證券法要求，在借鑒科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板試點(diǎn)退市改革經(jīng)驗(yàn)上，全市場的新退市標(biāo)準(zhǔn)主要亮點(diǎn)在于，用組合類財(cái)務(wù)指標(biāo)替代單一財(cái)務(wù)指標(biāo)，將“面值退市”指標(biāo)改為“1元退市”指標(biāo)，新增“連續(xù)20個(gè)交易日每日股票收盤總市值均低于人民幣3億元”的市值指標(biāo)，在重大違法退市指標(biāo)中新增造假金額加造假比例的量化指標(biāo)等。

這其中，重大違法類指標(biāo)引入量化的財(cái)務(wù)造假退市標(biāo)準(zhǔn)是一大突破，在以往任何一版退市規(guī)則里都沒有對財(cái)務(wù)造假退市指標(biāo)進(jìn)行量化。

即新增“根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定認(rèn)定的事實(shí)，公司披露的年度報(bào)告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，上市公司連續(xù)三年虛增凈利潤金額每年均超過當(dāng)年年度報(bào)告對外披露凈利潤金額的100%，且三年合計(jì)虛增凈利潤金額達(dá)到10億元以上;或連續(xù)三年虛增利潤總額金額每年均超過當(dāng)年年度報(bào)告對外披露利潤總額金額的100%，且三年合計(jì)虛增利潤總額金額達(dá)到10億元以上;或連續(xù)三年資產(chǎn)負(fù)債表各科目虛假記載金額合計(jì)數(shù)每年均超過當(dāng)年年度報(bào)告對外披露凈資產(chǎn)金額的50%，且三年累計(jì)虛假記載金額合計(jì)數(shù)達(dá)到10億元以上(前述指標(biāo)涉及的數(shù)據(jù)如為負(fù)值，取其絕對值計(jì)算)”的量化指標(biāo)。

董登新對第一財(cái)經(jīng)稱，過去“重大違法”比較概念化、抽象化，新退市制度對其進(jìn)行了具體量化，尤其是對財(cái)務(wù)造假的嚴(yán)重程度進(jìn)行了量化區(qū)分，這讓重大違法強(qiáng)制退市具有了較好的可操作性和威懾性。

但是市場也有不理解者——財(cái)務(wù)造假不是應(yīng)該“零容忍”嗎，為何要量化指標(biāo)，給予造假的彈性空間?

“實(shí)際上，規(guī)則是針對造假金額特別巨大、情節(jié)特別惡劣的案例做出了安排，觸發(fā)了標(biāo)準(zhǔn)意味著退市，比起一般程序更快出清。”一位業(yè)內(nèi)人士稱。

多渠道出清造假公司

市場的另一大爭議點(diǎn)在于，三個(gè)量化指標(biāo)中，只有第三項(xiàng)有一定威懾力，前兩項(xiàng)的造假退市指標(biāo)均定的太高，這意味著縱容上市公司小額造假。

但根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，認(rèn)為“小額造假”處于監(jiān)管真空是一種誤讀。

一位資深投行人士告訴第一財(cái)經(jīng)記者，現(xiàn)行的重大違法退市制度，已經(jīng)將規(guī)避退市的行為納入退市標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，根據(jù)財(cái)務(wù)指標(biāo)應(yīng)該退市的公司，如果靠造假規(guī)避了退市，如果被查實(shí)，無論金額大小，就是重大違法，將被直接退市。

根據(jù)現(xiàn)行的上市公司重大違法強(qiáng)制退市實(shí)施辦法，其中規(guī)定了“3+1”個(gè)強(qiáng)制退市情況，對應(yīng)為三種具體情形和一項(xiàng)兜底條款。

其中針對財(cái)務(wù)造假行為，規(guī)定“上市公司披露的年度報(bào)告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定認(rèn)定的事實(shí)，導(dǎo)致連續(xù)會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)指標(biāo)實(shí)際已觸及《股票上市規(guī)則》規(guī)定的終止上市標(biāo)準(zhǔn)”。

該人士舉例稱，上市公司第一年凈資產(chǎn)是負(fù)數(shù)，第二年造假把凈資產(chǎn)變成正數(shù)，第三年凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)，第四年被發(fā)現(xiàn)了，就構(gòu)成重大違法退市，哪怕第二年造假的金額很小，也屬于重大違法退市。

但目前對財(cái)務(wù)造假的規(guī)定也存在完善空間。

“現(xiàn)行規(guī)定下，無論上市公司造假金額，只要糾正后的財(cái)報(bào)符合終止上市條件，即啟動(dòng)退市程序。但這種規(guī)定的不足在于，只針對為了規(guī)避退市的財(cái)務(wù)造假，并不針對那些造假了但不觸發(fā)退市標(biāo)準(zhǔn)的造假行為，未設(shè)置快速出清途徑。此次退市新規(guī)對此進(jìn)行完善，增加了量化指標(biāo)，即使公司造假糾正后符合上市條件，但只要達(dá)到了一定金額依然會(huì)被出清。”上述投行人士稱。

而放眼更大的規(guī)則框架，即使不觸發(fā)上述標(biāo)準(zhǔn)，依然可以多渠道實(shí)現(xiàn)對造假公司的出清。上述業(yè)內(nèi)人士指出，從其他退市指標(biāo)看，如果此類公司被市場拋棄，那么用交易類指標(biāo)也能促進(jìn)淘汰;如果調(diào)整后觸發(fā)了財(cái)務(wù)類退市標(biāo)準(zhǔn)，依然會(huì)被退市。

除了多標(biāo)準(zhǔn)、多渠道的退市指標(biāo)組合之外，董登新認(rèn)為，新證券法對于財(cái)務(wù)造假者也有較大的威懾力，一方面加大了違法違規(guī)的成本，另一方面造假者也將受到行政處罰、民事處罰、刑事處罰等。

關(guān)鍵詞： 退市制度 財(cái)務(wù)造假退市