深圳秋田微電子股份有限公司專業(yè)從事液晶顯示器件及其配套產品研發(fā)、設計、生產和銷售，產品被廣泛應用于儀器儀表、人機界面、車載顯示等信息終端領域，已與惠普、西門子、GE、比亞迪等企業(yè)建立了合作關系。根據(jù)招股書披露的數(shù)據(jù)顯示，秋田微在2017年和2018年的收入增速并不快，分別僅為22.86%和18.14%，但凈利潤同比增速卻非常高，分別高達54.84%和110.42%，盈利成長性堪稱驚人。

但是在令人驚艷的業(yè)績數(shù)據(jù)背后，秋田微披露的詳細經營數(shù)據(jù)中卻存在不少疑點，是值得關注的。

首先，根據(jù)招股書披露，秋田微于2013年獲得了高新技術企業(yè)認證，并于2016年通過復審，由此在報告期內一直享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率。但是根據(jù)招股書披露，公司的設計研發(fā)人員占比僅為6.65%、大專以上學歷人員占比僅為15%，這都不符合高新技術企業(yè)認定管理辦法的要求。在這樣的背景下，秋田微憑什么能夠獲得高新技術企業(yè)認證?公司是否有資格享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率?

其次，根據(jù)招股書披露，秋田微計入營業(yè)成本中的直接人工，在2017年到2019年(年化)間持續(xù)呈現(xiàn)小幅下降的趨勢，但與此同時，2018年的營業(yè)收入、營業(yè)成本卻是增幅明顯，這也就意味著公司的經營規(guī)模在2018年出現(xiàn)了顯著增長，但是生產人員的人力成本卻并未隨之增長、甚至還小幅下降，這是否符合社會勞動力成本變化?

第三，根據(jù)招股書披露，次新股上市公司亞世光電是秋田微的同行業(yè)可比公司，產品及生產流程、所需原材料重合度很高，但是對比兩家公司的主要原材料采購單價，卻存在重大差異。例如ITO玻璃，亞世光電披露2018年采購單價高達13.4元/片，而秋田微則披露采購單價僅為7.64元/片、僅大致相當于亞世光電的一半;液晶材料也是如此，亞世光電披露2018年采購單價高達12.2元/克，而秋田微則披露采購單價僅為5.18元/克、尚不及亞世光電采購單價的一半。造成這樣的差異的原因是什么?

第四，秋田微的獨立董事錢可元先生，同樣是聚飛光電的獨立董事，因此秋田微與聚飛光電相互作為關聯(lián)方。招股書披露，2018年秋田微對聚飛光電的采購金額為72.82萬元。但與此同時，根據(jù)聚飛光電在2019年9月6日發(fā)布的《關于增加2019年度日常關聯(lián)交易預計的公告》，預計2019年對秋田微關聯(lián)銷售金額提升至34萬元，同時公告2018年度對秋田微的關聯(lián)銷售金額為零。兩家公司針對彼此之2018年度關聯(lián)交易金額披露存在顯著差異，原因是什么?

最后，根據(jù)招股書披露，在新三板掛牌的慧為智能是秋田微的主要客戶之一，2016年和2017年的銷售金額分別為1179.52萬元和1114.3萬元。根據(jù)慧為智能在新三板發(fā)布的各年度年報顯示，2017年向秋田微采購1114.3萬元、與秋田微披露的銷售金額完全一致，但是該公司發(fā)布的2016年年報中，卻并沒有供應商采購金額與1179.52萬元對應者。差異出現(xiàn)在哪里?

針對上述五項疑問，秋田微并未接受記者的采訪，但是對于一家即將登陸資本市場的公眾公司，秋田微有義務接受投資者的質詢，直面市場的質疑之聲，并給出合理性解釋。(陳超)

關鍵詞： 財務數(shù)據(jù) 秋田微